2023年4月25日（北京時間16:10），歐盟理事會投票通過了碳邊境調節機制（CBAM）。這標志著CBAM走完了整個立法程序，現在“正式通過”了。
投票結果如下：
4月18日，德新社報道稱，當天歐洲議會批準了“Fit for 55”2030一攬子氣候計劃中的三項與氣候變化掛鉤的重要歐盟法律草案：碳排放交易體系改革（ETS）、碳邊界調整機制（CBAM，又稱“碳關稅”）、價值高達867億歐元的社會氣候基金法（SCF）。
顧名思義，歐盟的“Fit for 55”項目指的是到2030年將溫室氣體排放量較1990年水平削減55%。
19日，歐洲理事會常駐代表委員會也將通過CBAM的立法。這意味著CBAM即將生效。
歐盟委員會主席馮德萊恩稱，歐洲議會的批準使歐盟達到了“另一個里程碑”。她敦促歐盟成員國對這些法律給予最后批準，以便它們能夠生效。
作為全球首個對進口商品的碳含量征稅的立法，該法規將對全球貿易產生深遠影響。
涉及多種產品
對于關注外貿出口政策的中國投資者來說，自然也會更關心歐洲議會周二批準的歐盟碳關稅調整機制（CBAM）。
根據歐洲議會的公告，CBAM覆蓋的商品包括鐵、鋼、水泥、鋁、化肥、電力、氫以及在某些條件下的間接排放，此外螺釘和螺栓以及類似鋼鐵制品的下游產品也會被囊括在內。
進口這些商品的商家需要支付生產國家的碳價格與歐盟排放交易系統碳配額價格之間的差價。
CBAM將從2026年開始逐步實施，直至2034年。其推進速度將與歐盟排放交易系統中免費配額逐步取消的速度保持一致。
在此期間，進口商只需為歐洲制造商沒有免費獲得的那部分排放買單。這一舉措旨在平等對待國內和海外制造商，這是歐洲辯稱其邊境稅沒有違反世界貿易組織（WTO）限制歧視外國公司規定的關鍵原因。
這項法案還為道路交通運輸、建筑業采暖的燃料創建了平行的ETS Ⅱ項目，這兩個行業最快在2027年需要為自己制造出的溫室氣體付費。
歐洲議員們還投票將海運行業首度納入碳排放交易體系，同時對航空業的碳交易體系進行調整，到2026年逐步取消免費的碳排放額度，并鼓勵該行業使用可持續的航空燃料。
在過渡期結束之前，歐盟還將評估是否將范圍擴大到其他有碳泄漏風險的商品，例如化工產品等。
伴隨著歐盟碳交易立法逐步完善，碳排放配額的價格也水漲船高，從2020年接近20歐元/噸漲至目前100歐元/噸的水平。每噸進口二氧化的價格將與歐盟排放交易體系的價格相同，歐盟該體系涵蓋了大多數行業的發電廠和制造商。
該法規要求進口商獲得歐洲各國政府的授權，并將其列入歐盟中央登記處。企業面臨著一項復雜的任務，即確定在生產進口商品時排放了多少溫室氣體。
對于碳關稅的實施，歐洲內部很有爭議。據德國《世界報》19日報道，CBAM對于一些人來說，是環境友好型貿易的開始，但也有其他人擔心歐盟最新舉措可能會推高數千種產品的價格。
業界警告稱，某些產品可能會變得更加昂貴。法國鋁業工會主席西里爾·穆尼耶表示：“碳關稅會提高歐洲金屬消費的價格。”他預計，如果鋁價上漲，汽車價格也可能上漲，給消費者帶來問題。
有外媒報道稱，一些經濟學家擔心歐洲的新措施可能會導致貿易戰。因此，歐盟經濟專員保羅·真蒂洛尼一直強調，碳關稅是“一種環境政策工具，并非關稅”。
據《華爾街日報》報道，CBAM已經引發美國的擔憂，出口商擔心該計劃意味著繁雜的出口流程。來自印度等國家的官員也對此提出了批評。標準普爾全球的分析表明，在碳邊界調節機制下，出口鋼鐵的中低收入國家，南非、巴西和土耳其等，面臨的成本增加最高。
哥倫比亞大學全球能源政策中心的經濟學家Noah Kaufman表示，碳邊境調節機制本質上是一種關稅，最初將適用于能源密集型產品，“鋼鐵、水泥、鋁和化肥”。他說，歐洲已經建立了碳定價體系，以應對與制造業產品相關的排放。
其他國家的政府和立法者已經面臨效仿制定“碳關稅”的壓力。英國正在討論是否要征收碳邊境稅，美國國會中的民主黨人則提議立法征收碳邊境稅。美國鋼鐵協會會長Kevin Dempsey說，美國兩黨對這一想法的支持正在增加。
報道稱，美國參議員、來自南卡羅來納州的Lindsey Graham暗示他可能會為進口引入碳稅。
該提案的要點是，這將有助于美國政府鼓勵消費者在面臨購買決定時選擇更環保的替代品。如果對環境不友好的進口商品征收特別稅，這將推高它們的零售價格，從而降低人們購買它們的可能性。
分析稱，由于特別稅僅適用于指定的進口商品，因此需要由美國海關官員而非美國國稅局管理。從功能上講，它與關稅沒有什么不同。它可能會違反WTO的原則，具體取決于它的結構。
歐洲碳邊界調整機制（CBAM）圖解
歐盟碳邊境調節機制對我國的可能影響
1、我國是歐盟第一大貿易伙伴和最大商品進口來源國、歐盟進口商品隱含碳排放的最大來源國；
2、我國出口歐盟的中間產品中80%的碳排放來自金屬、化學品和非金屬礦物，屬于歐盟碳市場高泄露風險部門，一旦納入碳邊境調節會對出口產生巨大影響；
3、圍繞EU CBAM的影響已有開展了很多研究工作。在數據和假設不同的情況下（如進口產品的排放范圍、相關產品的碳排放強度和碳價），結論會有較大差異。總體認為，中國對歐出口總額的5-7%會受到影響，CBAM部門對歐出口下降11-13%；對歐出口成本增加約1-3億美元/年，占CBAM覆蓋產品對歐出口額的1.6-4.8%。
1、建議我國與歐洲在政治和技術層面加強對話；
2、建議國內在政策和技術方面做好EU CBAM實施的相關準備。
問題1：中國碳市場跟國際碳市場接軌的可能性及可能的路徑？
碳市場接軌問題在學術研究層面可以有各種假設情景，但是從實際實施角度難度較大。認為2030年前我國不大可能與歐盟碳市場完全銜接，最主要的任務依舊是發展國內碳市場。
澳大利亞曾與歐盟進行碳市場連接的談判。目前與歐盟碳市場接軌的國家只有挪威、瑞士等，但是情況很特殊。挪威、瑞士的市場小，歐盟碳市場的規則直接適用。中國碳市場規模較大，與同樣較大規模的歐盟碳市場接軌，涉及管治權等十分復雜問題。針對個別行業的受限制連接或許是開始階段的一個可能方案。
問題2：EU CBAM證書成本最終由誰承擔？對其他國家進口商產生影響是否影響到貿易結構？
EU CBAM證書成本承擔情況與貿易買賣雙方市場有關，不好一概而論。有研究指出，對歐出口額受EU CBAM影響最大的國家是烏克蘭和俄羅斯，我國排在第四或五位。貿易結構主要與商業行為有關，產品競爭力取決于生產成本與碳價格差額等方面。
問題3：EU CBAM是否考慮了各種標準的抵消機制，如VCS、CCER？
EU CBAM沒有考慮上述的抵消機制。EU CBAM作為“名義碳市場”，企業按照內涵碳排放量從政府主管機關購買CBAM證書，CBAM證書價格與歐盟配額價格、配額免費分配比例有關。從間接影響上看，采用抵消機制會引起碳價格下降，但對CBAM證書價格影響較小。
問題4：EU CBAM適用原材料及制成品，是否包括汽車等？
目前EU CBAM僅包括相對初級的原材料制成品。對于汽車這類更集成的產品，EU CBAM暫不包括這類范疇。
問題5：歐盟通過CBAM證書獲得的資金，用途有哪些？
目前歐盟還沒有提及CBAM的資金用途。很大可能性與歐洲碳市場用途類似，例如鼓勵和支持低碳技術、對受到較大影響的歐盟成員進行補償等。
問題6：中國企業的產品如果在國內已經達到了碳中和，要不要承擔EU CBAM成本？
歐盟是否認可中國企業產品達到了“碳中和”，取決于歐盟選取什么樣的方式和指標等來判斷，與采取哪些標準有關。
問題7：EU CBAM適用范疇是否會擴大？
目前EU CBAM適用于水泥、電力、化肥、鋼鐵、鋁這5個行業。歐盟委員會、歐洲理事會、歐洲議會圍繞EU CBAM機制仍在溝通。歐盟委員會作為執行主體，需要考慮到EU CBAM機制的實際可操作性。
問題8：鋼鐵工業有短流程和長流程之分，EU CBAM是否考慮了工藝流程的影響？
EU CBAM不考慮工藝流程，只考慮納入產品的碳排放水平，也有可能影響企業在技術路線和工藝流程上的選取。
問題9：歐盟CBAM是否與《巴黎協定》第6條全球碳市場有關？
目前沒有直接關聯，間接關聯可能涉及碳市場的接軌，《巴黎協定》第6條為全球碳市場提供了一些規則基礎。
歐盟CBAM與美國CCA的比較
（一）歐盟碳邊境調節機制塵埃落定
2022年12月13日歐洲議會與歐洲理事會達成臨時協議，正式確定建立歐盟碳邊境調節機制（以下簡稱CBAM），并將于2023年10月1日起正式生效，意味著全球首個“碳關稅”機制即將進入實施階段。
2023-2026年將是CBAM的過渡期，過渡期內申報企業只需要履行報告義務，2026年，歐盟將正式征收“碳關稅”。鋼鐵、水泥、電力、化肥、鋁和氫氣，以及特定情況下的間接排放和下游產品將成為第一批納入征收范圍的行業。到2030年歐盟預計將歐盟碳市場涵蓋的所有商品囊括進征稅范圍，而歐盟碳市場將從2026年開始削減免費配額，直到2034年全部取消。歐盟委員會將主要負責CBAM的執行和監管。
盡管歐盟CBAM的實施已經板上釘釘，但國際上圍繞碳關稅的爭議也從未停歇。爭議的核心聚焦于CBAM是否違背世貿組織協定（WTO）原則，并對多邊貿易體制帶來破壞。我國曾明確表明對CBAM的反對立場，印度、俄羅斯、巴西等國也針對歐盟CBAM表達了擔憂和抨擊，認為其具有歧視性和不公平性，違反自由貿易相關規定，是危險的貿易壁壘行為。而歐盟始終堅持，并認為CBAM與WTO原則本質上是相適應的，也希望通過開展碳定價和履約促使全球各國都能夠推行具有氣候雄心的政策。關稅與貿易總協定（GATT）中的例外條款即“為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的措施”和“與保護可用竭自然資源有關的措施”，被外界認為將是歐盟在彌合CBAM與WTO的爭端中最有可能加以利用的條款。
（二）美版“碳關稅”雛形顯現
2022年6月，美國《清潔競爭法案》（以下簡稱CCA）草案公布，向外界展示了美國“碳關稅”的雛形。相較于歐盟CBAM，CCA呈現了另一種“征稅”形式。
美國CCA的征稅邏輯是，以美國產品的平均碳排放水平為基準，對碳排放水平高于基準的進口產品和本國產品征收碳稅。
在征收時間上，從2024年開始，對碳排放水平高于基準線值的部分征收55美元/噸的碳稅。之后每年在上年碳稅價格上按照通貨膨脹率疊加5%進行上浮。
在征收范圍上，2024年和2025年CCA征收的范圍將覆蓋21個行業的產品。從2026年開始，對進口產品的征稅范圍將進一步延伸至下游制成品，如進口產品含有500磅以上CCA納管產品也將征稅。到2028年，這一標準將收緊至100磅。
在進口產品碳排放水平核定層面，如果進口商品原產國具備透明的、可核驗的且可信的碳排放信息，且該國是“透明市場經濟體（transparent market economy）”的話，美國將承認該產品的碳排放信息。否則，將采用原產國行業產品的平均碳排放強度。如果原產國的排放數據不可靠或無法驗證，則采用該國整體碳排放強度。
從整體上看，美國CCA提案還處于初級階段，離形成正式文本還有一段距離，也存在部分監管漏洞和不明確的地方，例如：如何定義“透明經濟體”、是否豁免已經在出口國進行碳排放履約的產品等。但該法案能側面反映美國在建立自己“碳關稅”制度上的設計思路和機制雛形。
從目前的版本看，美版“碳關稅”相較于歐盟CBAM實現了與碳市場的脫鉤，這與美國尚未建立全國碳市場的國情有關。盡管美國CCA與歐盟CBAM征收機制不同，且雙方理論上難以形成互相豁免，但美國緊跟歐盟制定“碳關稅”政策，一方面展示出對傳統盟友歐盟氣候政策的支持，并表達對于“碳關稅”的開放態度，另一方面也看到了實施“碳關稅”對于保護和發展本國制造業的積極作用。
氣候俱樂部：發達經濟體的合縱連橫
在氣候問題日益成為全球治理議程核心的當下，各國更加意識到氣候話語權的重要性，而發達國家似乎更加有意結成氣候聯盟，主導全球氣候治理話語權。在CBAM協議簽署的前一天，七國集團正式宣布“氣候俱樂部”成立。氣候俱樂部將重點關注工業部門的減排，以加速推進工業部門綠色升級，并將促進各國建立更具雄心且更透明的氣候政策，尤其在碳排放的核算和報告機制方面，將強化合作，在國際層面打擊碳泄漏。
近期，歐美有意成立“鋼鐵俱樂部”。2022年10月31日，美國和歐盟同意結束鋼鐵和鋁的貿易爭端，以恢復鋼鐵和鋁產品貿易正常化，并計劃在未來兩年內制定一系列促進鋼鐵和鋁行業低碳轉型的政策，確保進口的高碳鋼和鋁產品無法規避這些政策。
盡管G7氣候俱樂部才邁出一小步，相關運作機制還未正式建立，“鋼鐵俱樂部”也還處在概念階段，但可以明確的是：在國際貿易規則與應對氣候變化規則越來越交織的背景下，發達經濟體有意建立“氣候聯盟”，在內部建立一套包括碳關稅在內的，互認的應對氣候變化新機制，并試圖利用其在經濟和貿易領域的影響力將機制和配套的標準擴大到全球范圍。
小結：國際氣候博弈新動態
應對氣候變化問題需要國際合作，但迄今為止應對氣候變化問題與國家發展權問題之間的強對立關系并未從根本上得到緩解，致使國際氣候談判進展緩慢。應對氣候變化是應基于“現實與后果”還是要尊重“道義與公平”，一直是發達國家與發展中國家氣候談判過程中博弈的重點。近年來，發達經濟體應對國際氣候問題方面上發生了細微的變化，體現在：
內部更“團結”。在行動方式上，發達經濟體醞釀成立各種內部氣候合作關系，實現內部團結一致，減少分歧，進一步牢牢控制氣候政策、標準、科技等方面的話語權。
創新“游戲規則”。以促進減排為由，利用自身經貿優勢地位和氣候保護的“道義制高點”，主導國際氣候政策的制定，通過設置各種類似“碳關稅”的貿易機制，制造綠色壁壘。
氣候援助“畫餅充饑”。歐盟的CBAM、美國的CCA都設置了幫助最不發達國家實施綠色發展的條款，也表示有意對最不發達國家實施豁免，以便爭取其支持。
在國際氣候博弈加劇的當下，國際氣候合作將面臨諸多挑戰：
發展中國家發展權力受到擠壓。歐美碳關稅不排除有繞開WTO強行征收的可能，將對現有貿易秩序帶來沖擊。假若其他國家對歐美碳關稅采取相應的反制措施，將對全球貿易自由化帶來進一步嚴重沖擊，全球貿易秩序將面臨崩潰。
全球氣候將加速惡化。碳關稅制造的貿易壁壘將弱化發展中國家產品的價格優勢，影響出口。隨著出口減弱，經濟增長放緩帶來的失業、貧困、政府財政收入降低、外匯失衡等問題都將成為政府優先于氣候問題亟待解決的事項，導致全球氣候加速惡化。
發達國家將承受高物價。碳關稅的實施將會使一部分制造業回流，從而導致發達經濟體居民不得不承受高物價。
文章來源：綜合，圖文侵刪。
京公網安備 11010802024072號